Überall hat man es gelesen: “Die Kernrate des CPI fiel um 0,1%, das erste Mal seit 1982.” Das beruhte vornehmlich auf den gefallenen Anteil der Kosten der “Owners’ equivalent rent of residences”, der Miete die ein Hausbesitzer für sein Haus zahlen müsste. Mit anderen Worten: “Der Wert deines Hauses ist weiter gefallen, so dass ein Mieter weniger zahlen müsste als letzten Monat.” Das ist natürlich Mist, aber wenn es hilft, den CPI zu drücken… Na, was soll’s.

Diese Nachricht kam aber gerade zur richtigen Zeit, nachdem am Tag vorher die entsprechende Rate bei den Zahlen für das produzierende Gewerbe deutlich über den Erwartungen lage und die Aktienmärkte in Stocken gerieten.

Es gibt ja viele, die den Zahlen nicht einen Millimeter über den Weg trauen und fest davon überzeugt sind, dass diese Zahlen zu den Preissteigerungsraten (sprich Inflation) schlichtweg viel zu niedrig ausgewiesen werden, um die Bevölkerung für dumm zu verkaufen und ruhig zu halten. Entweder achten die Zweifler erst gar nicht auf die Zahlen oder nehmen sie so hin wie sie vom BLS und der Mainstream-Presse in die Welt posaunt werden.

Karl Denninger von “The Market Ticker” hat sich die Mühe gemacht, sich die Zahlen einmal genauer anzusehen. Und siehe da, sie werden scheinbar gar nicht aufwändig mit ausgefuchsten statistischen Methoden gefälscht, sondern ganz offensichtlich falsch berechnet.


Multiplizieren wir doch mal die monatlichen Änderungen bei den Kosten (grün) für die Unterpunkte bei den Kosten für die eigene Unterkunft (Shelter) mit ihren Gewichtungen (rot) und addieren diese dann:

(5.966 x 0.0) + (0.769 x (-2.1)) + (25.206 x (-0.1)) + (0.347 x 0.4) = -3.9967

Jetzt teilen wir dieses Ergebnis durch die addierten Gewichtungen:

-3.9967 / 32.289 = -0.124

Mmmh, in der Tabelle des BLS für den CPI steht in der entsprechenden Zeile aber -0.5 (blau). D.h. wenn ich die einzelnen Änderungen bei “Shelter” gewichtet addiere, komme ich auf einen Rückgang um -0.124%, das BLS gibt aber einfach -0.5% an. Bei solchen Berechnungskunststücken ist es natürlich kein Wunder, dass der CPI gefallen ist. Mal sehen, ob eine Klärung von Seiten des BLS kommt.

→ Consumer Price Index Detailed Report, tables 1-29, January 2010 (PDF)
→ CPI Number Reported INTENTIONALLY INCORRECT? (The Market Ticker)

Share